positionnement avec un moteur pas à pas

[BESQUEUT]

On y voit beaucoup plus clair, surtout si chaque module est totalement indépendant avec son propre IHM.

Il me semble que le dialogue pour le pont est inutilement compliqué. Il y a n positions (indifféremment entrée ou sortie)
L'afficheur dit la voie en cours et propose de changer.
On choisi un numéro. on peut effacer si nécessaire et corriger.
Dès qu'on valide, le pont commencer à tourner.
A l'opérateur de ne pas valider si la loco n'est pas au bon endroit, et de l'arrêter quand elle est sur le pont.

Et on recommence pour aller vers une voie de garage.
Idem dans l'autre sens.

Il y a un bouton d'urgence au cas où pour bloquer la rotation du pont si ça se passe mal.

NB : le programme d'étalonnage peut être utile même sans modification des voies : 1/8 de pas c'est pas grand chose
Si ça accroche un peu au passage de la loco, vous aurez sans doute envie de retoucher ce réglage.


Il subsiste néanmoins quelques précisions :

une fois le pont en face de la voie je pense que le picaxe pourrait commuter l'alimentation de cette voie
il n'y a qu'une seule voie d'alimentée à la fois aussi bien en entrée que sortie
et l'opérateur n'a plus qu'a démarrer l'alim pwm vitesse et l'inverseur sens

Cela signifie qu'il y a une commutation d'alimentation pour chaque segment de voie, plus le petit bout sur la plaque tournante.
Un schéma est nécessaire pour qu'il soit possible de compter les segments de voie à alimenter ou pas.
L'alimentation se fait par une des 2 sources pwm ? Comment on choisi ?
Vous ne parlez pas des aiguilles. Ce sera après les alims : c'est ça ?

 

[zeltron]

voila voila j'arrive avec mon schéma dépot

sauf que le nb de voie autour de la plaque tournante n'est pas bon (avec ce schema je suis limité à 50 rails)
j'espere dans la réalite en mettre un max genre 20, 25 sinon pourquoi faire tout ça!
en rouge c'est les tronçons isolés (je n'en représente qu'un dans le garage mais c'est idem pour tous
en bleu c'est l'entrée en vert la sortie
l'alimentation se fait par une pwm sur toutes les voies représenté sur ce schéma et pas ailleurs
les tronçons isolés sont fait par 2 eclisses isolantes placé sur une des 2 voies à chaque extremitées
c'est le principe d'un interrupteur
je pense qui faut commander ces tronçons par relais
un alimentation pwm s'occupent du sens et de la vitesse sur tout le dépot de ce schema

 

[PieM]

l'alimentation se fait par une pwm sur toutes les voies représenté sur ce schéma et pas ailleurs
les tronçons isolés sont fait par 2 eclisses isolantes placé sur une des 2 voies à chaque extremitées

Une des 2 voies (lesquelles) ou 1 des deux rails ...?
Dans la mesure ou le sens de marche se fait par inversion de la polarité, si un seul rail est isolé, c'est le court circuit assuré avec le tronçon d'après.

je pense qui faut commander ces tronçons par relais

Bon 2 relais 1RT plus leurs drivers au lieux d'un composant statique qui coûte moins cher,c'est un choix .

une alimentation pwm s'occupent du sens et de la vitesse sur tout le dépot de ce schema

Le pwm ne s'occupe pas du sens ! et on change le sens partout à la fois ?
Il n'est plus question de savoir quelles sont les voies occupées ?

 

[BESQUEUT]

voila voila j'arrive avec mon schéma dépot
View attachment 17742
sauf que le nb de voie autour de la plaque tournante n'est pas bon (avec ce schema je suis limité à 50 rails)
j'espere dans la réalite en mettre un max genre 20, 25 sinon pourquoi faire tout ça!
en rouge c'est les tronçons isolés (je n'en représente qu'un dans le garage mais c'est idem pour tous
en bleu c'est l'entrée en vert la sortie
l'alimentation se fait par une pwm sur toutes les voies représenté sur ce schéma et pas ailleurs
les tronçons isolés sont fait par 2 eclisses isolantes placé sur une des 2 voies à chaque extremitées
c'est le principe d'un interrupteur
je pense qui faut commander ces tronçons par relais
un alimentation pwm s'occupent du sens et de la vitesse sur tout le dépot de ce schema

Donc il y a un PWM dédié à cette section, en dehors des 2 pwm prévus pour la suite, c'est bien ça ?
Pour chaque PWM, un potar + un inter pour le sens. Pour l'affichage de la puissance vous avez une préférence ?
25 voies autour de la plaque (y compris entrées et sorties) +1 sur le pont.
1 section qui contient toutes les aiguilles (d'après le schéma)
4 voies autour des aiguilles.

 

[PapyJP]

pour l'instant la loco n'est pas détectée sur le pont

>>> Avez-vous envisagé un ' rail crocodile ' ?

 

[BESQUEUT]

Le pwm ne s'occupe pas du sens ! et on change le sens partout à la fois ?
Il n'est plus question de savoir quelles sont les voies occupées ?

Si j'ai bien compris, il faut distinguer l'alimentation de la commutation.
L'alimentation est une source PWM gérée par un potar + inter pour le sens et par exemple un bargraph pour visualiser la puissance.
Un des rails est commun sur tout le montage.
L'autre rail est segmenté et alimenté par N relais simples.
L'ensemble (les 2 rails) est isolé des autres sources pwm prévues plus tard.

Pour rejoindre PieM sur ses interrogations : que se passe-t-il quand une loco passe d'une section "hors plaque tournante" à cette dernière ?
Si les tensions sont dans le bon sens , tout va bien (l'inertie de la loco lui permettant de franchir les éclisses isolées)
Sinon la loco va osciller entre les 2 cotés des éclisses isolées... sans compter les courts-circuits garantis via les roues...
Je suppose que les alims du commerce sont conçues pour résister à ça.

On pourrait effectivement opter pour une solution plus universelle ou chaque segment de voie (les 2 rails) pourrait être alimenté en pwm et en direction. Pas forcément plus cher, mais assez différent des habitudes des modélistes.
Accessoirement, ça permettrait la gestion sous forme de "cantons" (une seule motrice autorisée dans chaque canton.

 

[BESQUEUT]

>>> Avez-vous envisagé un ' rail crocodile ' ?

Même problème que n'importe quel autre détecteur : comment le signal sort-il de la plaque tournante ?
Il y aurait peut être une solution : utiliser les 2 fils qui transitent par l'axe pour alimenter la voie.
Ces 2 fils seraient alimentés en permanence en courant continu. Un CI local gère les communications avec l'extérieur de la plaque et ce qui se passe en local :
alimentation et sens de la loco, barrière photo et autres détecteurs, pourquoi pas signalisation en accord avec le décor.
Pour la transmission, la radio me semble plus discrète. La portée est très courte. Sur les têtes de magnétoscope ça se fait par induction magnétique...
Mais nous pourrions voir ça plus tard puisque le choix est "full manual" dans un premier temps.

 

[zeltron]

oui je me suis mal eprimé et j'ai complété mon schéma

Une des 2 voies (lesquelles) ou 1 des deux rails ...?
Dans la mesure ou le sens de marche se fait par inversion de la polarité, si un seul rail est isolé, c'est le court circuit assuré avec le tronçon d'après.

1 des 2 rails éffectivement
tu as raison pour le cours circuit avec le tronçon d'apres sauf que le tronçon d'apres est alimentée par une autre pwm
et que la ce sont les 2 rails qui sont isolés voir mon schéma rectifié (la grosse coupure en noir en haut)

Le tronçons visibles du schéma étant alimenté par la même alim toutes ces voies sont commandées ensembles par inversion de polaritée donc c'est possible de ne couper qu'un seul rail de garage avec un seul relais par voie d'arret
l'inconvenient c'est de ne faire que du sequential mais y'a aucun soucis la dessus

les voies occupés cest pour une automatisation complete du réseaux mais ce n'est pas à l'ordre du jour
enfin je vois ça comme ça...

 

[zeltron]

post 324, 325,326 oui c'est ça
je ne connais pas une rail crocodile???
ah oui c'est une pédale de détection
j'en ai je ne trouve pas ça fiable en ech z c'est des petits contacts mecanique activé par le passage de la loco
est la encore il faut récupérer 2 fils du pont tournant...

 

[zeltron]

Pour rejoindre PieM sur ses interrogations : que se passe-t-il quand une loco passe d'une section "hors plaque tournante" à cette dernière ?
Si les tensions sont dans le bon sens , tout va bien (l'inertie de la loco lui permettant de franchir les éclisses isolées)
Sinon la loco va osciller entre les 2 cotés des éclisses isolées... sans compter les courts-circuits garantis via les roues...
Je suppose que les alims du commerce sont conçues pour résister à ça.

On pourrait effectivement opter pour une solution plus universelle ou chaque segment de voie (les 2 rails) pourrait être alimenté en pwm et en direction. Pas forcément plus cher, mais assez différent des habitudes des modélistes.
Accessoirement, ça permettrait la gestion sous forme de "cantons" (une seule motrice autorisée dans chaque canton.

oui c'est effectivement des soucis il faut précoir une sécurité pour l"alim sinon crack les transistors de sorties

pour votre solution universelle il faut me le dire tout de suite car la pause de l'isolation des voies est differente et en ce moment
j'en pose...
et puis ça complique encore et ce n'est pas obligatoire les trains circulent toujours dans un même sens en france ou allemagne et mon reseau n'est pas si grand au point d'avoir de nombreuse manoeuvres

 

[dje8269]

j'en ai je ne trouve pas ça fiable en ech z c'est des petits contacts mecanique activé par le passage de la loco
est la encore il faut récupérer 2 fils du pont tournant...

Un petit faisceau laser a l'extérieur( et qui le traverse) du pont, qui viendrait couper la loco quand elle est au milieu ?

 

[BESQUEUT]

les voies occupés cest pour une automatisation complete du réseaux mais ce n'est pas à l'ordre du jour
enfin je vois ça comme ça...

Attention : ce genre d'évolution nécessite le remplacement de toute l'électronique, des programmes, et des éclisses...
Autant dire : TOUT REFAIRE
Alors que ça peut être prévu tout de suite sans surcoût... si ce n'est un peu de temps cerveau.

pour votre solution universelle il faut me le dire tout de suite ...

Ben... c'est vous le chef (de gare) !
A vous de choisir entre j'isole les 2 rails et je préserve l'avenir ou je n'isole qu'un rail.
Au pire, vous pouvez strapper une des éclisses isolantes par dessous le plateau en attendant d'avoir une pwm par section de voie.

 

[BESQUEUT]

Un petit faisceau laser a l'extérieur( et qui le traverse) du pont, qui viendrait couper la loco quand elle est au milieu ?

Laser ou pas, et visible ou pas. Mais sans doute plusieurs pour détecter l'avant et l'arrière dans différentes orientations. Ca peut être à quelques mm au dessus des rails. Mais ça nécessite un décor ad hoc.
Voir #327...
Ca peut attendre il me semble.

 

[PieM]

Le brouillard est de plus en plus épais.
Ne pas prendre en compte l'occupation des voies en se disant qu'on peut le faire après, moi je veux bien. Mais ça ne me semble pas une bonne idée !!
petite remarque également sur un point de détail: un pwm est défini pour une loco sur toute sa voie. comment ça se passe à un aiguillage pouvant être utilisé par deux locos ?
Je ne comprends pas comment ça peut marcher. Quant à intégrer les cas de court circuit faut m'expliquer !

D'autre part une loco qui rentre sur le pont, rentre en marche avant. Si elle va sur une voie de garage, c'est en marche AR ? et si c'est sur une voie de sortie c'est en marche AV ?

Concernant la commande de vitesse (pwm) par potard, je ne pense pas que l'inversion par inter soit judicieuse, car elle permet de passer brutalement de marche avant à marche arrière.
Il serait plus intéressant de n'utiliser que le potard pour tout: une zone morte en milieu de piste correspond à l'arrêt et on accélère dans un sens ou dans l'autre en fonction de l'angle du bouton.
C'est ce que j'utilise pour des commandes de pas à pas en manuel et qui permet de se positionner très précisément de façon très ergonomique. (tiens ça me rappelle quelque chose, mais puisque pianoter sur un clavier est mieux...)

 

[BESQUEUT]

Concernant la commande de vitesse (pwm) par potard, je ne pense pas que l'inversion par inter soit judicieuse, car elle permet de passer brutalement de marche avant à marche arrière.
Il serait plus intéressant de n'utiliser que le potard pour tout: une zone morte en milieu de piste correspond à l'arrêt et on accélère dans un sens ou dans l'autre en fonction de l'angle du bouton.

OK : je souscris à votre argumentation d'un point de vue ergonomie.(d'autant que ça fait un truc de moins à gérer)
Je suis allergique au potar et préfère un encodeur (toujours d'un point de vue ergonomie) a cause de l'effet mémoire.
Exemple : on a la loco en mouvement qui s'apprête à entrer sur le pont.
A ce moment, on valide une rotation.
Si le choix est d'arrêter la loco, on peut le faire par programme. Mais on se retrouve avec un potar en décalage avec la réalité.
Avec l'encodeur on peut considérer que le bouton a été ramené "de force" à sa position médiane.
Il est même possible d'utiliser une couronne de leds ad hoc pour illustrer la position courante du potentiomètre virtuel.
Ca remplace les potars motorisés d'antan.

Idem pour remplacer un clavier :
- soit on a un potar par valeur numérique (comme sur un oscilloscope) c'est le top question ergonomie.
- soit on a un unique bouton rotatif pour plusieurs valeurs à choisir par menu, et dans ce cas un encodeur est préférable, toujours à cause de l'effet mémoire.

Maintenant, avec le potar, il y a une solution toute simple : si la loco est en mouvement, alors l'afficheur LCD ne propose pas la possibilité de valider une rotation.

M. Zeltron : à vous de choisir...

Comment se fait électriquement le changement de sens ?
Vous envisagez des segments de voie (2 rails) totalement isolés et un étage de puissance pour chaque. C'est bien ça ?

D'après #320, la commutation doit être gérée avec le pont.
Les règles concernant l'alimentation des voies en contact avec le pont sont assez claires il me semble.
Par contre, on n'a rien sur la façon d'alimenter les voies au niveau des aiguilles : M. Zeltron, merci d'en dire plus de ce coté là...

 

[PieM]

Comment se fait électriquement le changement de sens ?

voir post #133. Maintenant il semblerait que Zeltron préfère des relais ...

Les règles concernant l'alimentation des voies en contact avec le pont sont assez claires il me semble.

Alors c'est parfait.

 

[BESQUEUT]

Alors c'est parfait.

Ben non puisqu'on ne sait pas comment alimenter les autres segments de voie.
En outre, est-on OK sur le fait que le mouvement de la loco est prioritaire sur celui du pont et non l'inverse ?

 

[MGU]

Histoire de me remettre sur la voie, c'est quoi l'effet mémoire d'un potentiomètre?

MM

 

[dje8269]

Histoire de me remettre sur la voie, c'est quoi l'effet mémoire d'un potentiomètre?

??? ben quand même ... Michel !!

Le potar si il est a fond par exemple , apres un reset , ca valeur sera toujours a fond ...... .

 

[BESQUEUT]

Histoire de me remettre sur la voie, c'est quoi l'effet mémoire d'un potentiomètre ?MM

Par rapport à un encodeur, un potentiomètre garde mécaniquement la dernière valeur qui a été réglée.
Ca peut être un avantage ou un inconvénient suivant l'ergonomie souhaitée.
Par exemple sur un autoradio ou sur un ampli, les réglages graves/aigus nécessitaient des potars séparés.
Aujourd'hui,il y a un seul bouton (relié à un encodeur) La valeur est affichée sous forme numérique ou graphique et mémorisée informatiquement.

Quand au volume, s'il est télécommandable, il nécessite un moteur qui fait tourner le potentiomètre de volume.
Si on remplace ce potentiomètre par un encodeur (éventuellement agrémenté d'une couronne de leds ou autre dispositif graphique)
il est possible de télécommander la position du potentiomètre "virtuel" sans faire appel à de la mécanique.

Pour revenir à nos modules d'alimentation de train électrique (ou autre) le potar est très bien si le module ne fait que ça.
Dès que l'on envisage une action par un module externe, télécommande, Smartphone, que sais-je... on retombe sur le problème évoqué.

Le potar si il est a fond par exemple , apres un reset , ca valeur sera toujours a fond ...... .

Bon exemple : si on a oublié de remettre le potar au milieu, ou si il a été déplacé hors tension, la loco risque de se mettre en marche à la mise sous tension, alors que l'opérateur n'est pas prêt.
Ou alors, on ne tiens pas compte du potar dans cette phase, mais ce n'est pas très ergonomique.

 

[MGU]

Oui, bien sûr , c'est simplement une question de vocabulaire, va pour "l'effet mémoire".
Mais pour un menu, si chaque choix doit être validé, je voyais pas trop de problèmes et ça permet de voir défiler les options, alors qu'avec un clavier...

MM

 

[BESQUEUT]

voir post #133. Maintenant il semblerait que Zeltron préfère des relais ...

Ne mélangeons pas tout : ça c'est dans le cas d'un montage "classique" avec un rail commun.
J'ai posé la question dans le cas de segments de voies (2 rails) complètement isolés.
Si j'ai bien compris il faut un étage de puissance et de contrôle du sens pour chaque segment. Est-ce possible dans des conditions raisonnables de prix ?

 

[PieM]

Ne mélangeons pas tout : ça c'est dans le cas d'un montage "classique" avec un rail commun.
J'ai posé la question dans le cas de segments de voies (2 rails) complètement isolés.
Si j'ai bien compris il faut un étage de puissance et de contrôle du sens pour chaque segment. Est-ce possible dans des conditions raisonnable de prix ?

J'avais un doute mais maintenant c'est une certitude : je comprends de moins en moins.
Vais faire un stage à chez RFF pour savoir ce qu'est un montage "classique" avec un rail commun, quand on a plusieurs trains et plusieurs polarité de voies.

 

[BESQUEUT]

J'avais un doute mais maintenant c'est une certitude : je comprends de moins en moins.
Vais faire un stage à chez RFF pour savoir ce qu'est un montage "classique" avec un rail commun, quand on a plusieurs trains et plusieurs polarité de voies.

Meuh non : on parle de "classique " pour un modéliste évidement.
Vous me rappeler Bedos dans son sketch du môme qui s'ennuie avec son train électrique payé par Papa...
Dans ce secteur, il n'y a qu'une seule alim et une seule motrice en mouvement à la fois.
Ca limite les risques et pour les courts-circuits, considérés comme "normaux", il y a une lampe ballast (que j'ai souvent utilisé aussi et qui fonctionne fort bien).

Par contre, on doit pouvoir faire plus moderne en isolant les 2 rails et c'est le sens de ma question.

 

[BESQUEUT]

Mais pour un menu, si chaque choix doit être validé, je voyais pas trop de problèmes et ça permet de voir défiler les options, alors qu'avec un clavier...MM

Vous êtes lourds avec cette histoire de clavier...
Je n'ai JAMAIS défendu le clavier par rapport au potar.
J'ai dit et montré que si clavier il y a, fut-il encodé et résistif, il était utilisable contrairement à ce que d'autres pensaient.
Et je dis PAR AILLEURS qu'un encodeur est souvent plus commode qu'un potar SUIVANT LES BESOINS.
Faites un tour chez NORAUTO si vous n'êtes pas convaincu.
Et lâchez moi la grappe avec cette histoire de clavier.

Ben vas-y mon gars : déroule les menus avec ton potar pour faire les choix.
Tu choisis l'options N°2 dans le premier menu et tu tombes sur le choix de la voie.
La dernière voie sélectionnée était la N°10.
Qu'est ce que tu affiches ? Qu'est ce que tu fais ? Qu'est ce qui se passe ?

 

[MGU]

Vous êtes lourds avec cette histoire de clavier...
Je n'ai JAMAIS défendu le clavier par rapport au potar.
J'ai dit et montré que si clavier il y a, fut-il encodé et résistif, il était utilisable contrairement à ce que d'autres pensaient.
Et je dis PAR AILLEURS qu'un encodeur est souvent plus commode qu'un potar SUIVANT LES BESOINS.
Faites un tour chez NORAUTO si vous n'êtes pas convaincu.
Et lâchez moi la grappe avec cette histoire de clavier.

Ben vas-y mon gars : déroule les menus avec ton potar pour faire les choix.
Tu choisis l'options N°2 dans le premier menu et tu tombes sur le choix de la voie.
La dernière voie sélectionnée était la N°10.
Qu'est ce que tu affiches ? Qu'est ce que tu fais ? Qu'est ce qui se passe ?

Oups, pardon, j'ai rien dit, je ne faisais que passer, désolé ...


MM

 

[BESQUEUT]

Oups, pardon, j'ai rien dit, je ne faisais que passer, désolé ... MM

Premièrement, le début de la réponse ne s'adresse pas qu'à toi puisque j'ai écrit "vous" et qu'après je te tutoie.

Deuxièmement : fais pas ton timide ! Réponds aux trois questions.
Dès fois, faut toucher du doigt pour bien comprendre.
Pis dès fois, souvent même, je dis des bêtises.
Et heureusement y a PieM pour me rappeler à l'ordre. (Ben oui, pour une alim réversible, un bouton avec point milieu, c'est mieux qu'un inter, c'est évident).
Mais MGU ou un autre peut et même DOIT s'exprimer : c'est ça la liberté de penser et la liberté d'expression.
Et j'espère que tout le monde s'est abonné à Charlie, sinon je boycotte définitivement ce forum !










Euh non les gars : c'est une blague : la liberté, c'est aussi de ne pas s'abonner !

 

[PieM]

- deux touches pour avancer ou reculer d'un pas,
- deux touches pour augmenter ou diminuer la vitesse,
- une touche de validation.
Et je re-redis que le potentiomètre est la pire solution pour faire ça.

Vous êtes lourds avec cette histoire de clavier...
Je n'ai JAMAIS défendu le clavier par rapport au potar.

................

Tu choisis l'options N°2 dans le premier menu et tu tombes sur le choix de la voie.
La dernière voie sélectionnée était la N°10.
Qu'est ce que tu affiches ? Qu'est ce que tu fais ? Qu'est ce qui se passe ?

on affiche le N° de la dernière voie sélectionnée et sur la ligne du dessous, on demande quelle voie, on en sélectionne une , puis on valide.

 

[BESQUEUT]

................

Relisez #245 : je pense qu'un encodeur est plus adapté qu'un potar dans ce contexte où il n'était pas question d'avoir plusieurs périphériques de saisie.
Et c'est ce que j'avais dit dans les posts précédents auxquels je fais allusion en utilisant l'expression "re-redis"
Mais vous avez sorti ces affirmations de leur contexte.
J'ai aussi dit que SI on peut dédier un potentiomètre à la saisie de chaque valeur, c'est une solution très ergonomique.
Maintenant, si ça vous amuse de polémiquer plutôt que de faire des propositions constructives continuez : les autres lecteurs apprécieront.

 

[PieM]

je parle de ça:

Autre sujet : je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser un clavier (ou des boutons : ne jouons pas sur les mots) pour ajuster une position fine.
- deux touches pour avancer ou reculer d'un pas,
- deux touches pour augmenter ou diminuer la vitesse,
- une touche de validation.
Et je re-redis que le potentiomètre est la pire solution pour faire ça.

Je polémique nullement! J'ai proposé une solution en particulier pour l'initialisation précise de la position des voies avec un système très simple dont j'ai l'expérience. J'ai également une certaine expérience des moteurs pas à pas.
On me répond que c'est la pire solution. OK .
Alors je vous laisse pianoter. Je n'ai pas envie de passer plus de temps sur le sujet. J'ai passé l'age des trains électriques et autre chose à faire.

Maintenant, si ça vous amuse de polémiquer plutôt que de faire des propositions constructives continuez : les autres lecteurs apprécieront.

ben bien sûr ! soyez rassuré je vous fait grâce de mes proposition à la C...

 

[zeltron]

oh la la les gars vous me faites mal au crane avec toute vos questions ;

(certe trés pertinentes) par quoi commencer?
en tout cas ça vous interesse mon sujet et ça c'est super!
Mr piem vous auriez du jouer au train électrique en étant petit je pense que si vous ne comprenez pas c'est que vous cherchez trop compliqué
mais c'est vrai maintenant le numerique permet tellement de chose...
par classique j'entend moi, pas de puce électronique dans la loco, car la tout est possible, la loco peut changer de sens sans inversion de courant
classique: la loco est dépendante de la tension de voie il n'y a qu'une loco sur la voie! c'est du séquentiel
si y'a 2 locos une attends sur une voie d'évitement // qui est isolé du circuit principal par un relais mais si vous avez mieux pourquoi pas
(j'ai acheté 3 cartes magnifiques relais, que vous m'avez conseillez autant les utiliser)
le probleme avec les relais c'est l'auto maintien c'est pour cela qu'en train les relais sont bistables
mais la avec une commande numerique y'a plus de pb de memoire

y'a une version plus compliqué
plusieurs trains fonctionnent sur le circuit principal mais ce circuit est divisé en tronçons égaux il faut des grandes longueur de voies car les troncons sont plus long que chaque trains...pour faire ça il y a divers solutions
on laisse un troncon libre isolé entre chaque loco qui tournent à la queue leu leu
soit les tronçons sont isolés par relais ou géré par alimentation indépendante c'est la question de mr besqueut
mais dans ce systeme il faut des détection de train dans chaque cantons
l'alimentation indépendante permet de ralentir une loco avant son arret
alors que dans la version relais c'est du tout ou rien

j'ai choisis la version écrite en gras pour des raisons de cout d'alimentation j'ai des voies d'évitement en gare

mon circuit principal est divisé en 2 grandes parties isolées donc 2 alimentations indépendante (3 si on compte l'alimentation du dépot)
chaque parties comportent 2 voies d'évitements en gare
un circuit permettra de faire tourner alternativement dans un sens 2 locos
un loco va de a vers b puis s'arrete en gare ce qui demarre l'autre loco qui attendait en gare elle part de b vers a
la seconde partie à l'aide de la seconde alim fait la même chose ça fait donc 2 locos qui tournent et 2 loco arrétés
c'est déjà pas mal
ce qui se complique un peu c'est qu'il y a deux boucles de retournement
j'ai montré le schema dans le post réseau...

 

[PapyJP]

Maintenant, si ça vous amuse de polémiquer plutôt que de faire des propositions constructives continuez : les autres lecteurs apprécieront

Alors je vous laisse pianoter. Je n'ai pas envie de passer plus de temps sur le sujet. J'ai passé l'age des trains électriques et autre chose à faire.

>>> Du calme mes amis !
Voilà plusieurs posts sur le même sujet qui sentent l' orage.
Sur ce site chacun peut exposer sa solution à un problème posé. C' est à la fois sa force ( pas de certitude ) et sa faiblesse ( plusieurs solutions ).
Certaines solutions sont plus astucieuses, plus ergonomiques, moins chères, plus faciles à mettre en oeuvre, ..., que d' autres mais chaque solution est à prendre en compte et l' expèrience de chacun est rechechée et appréciée.
Chaque intervenant tente d' amener sa pierre à l' édifice final.
Si les solutions proposées sont contradictoires, mais argumentées, c' est finalement à Zeltron de faire son choix !
>>> J' espère calmer le jeu ( qui n' en vaut pas la chandelle )
Amitiés...PapyJP

 

[dje8269]

+1. .

 

[BESQUEUT]

on affiche le N° de la dernière voie sélectionnée et sur la ligne du dessous, on demande quelle voie, on en sélectionne une , puis on valide.

Donc on affiche
Voie en cours = 10 sur la première ligne
Voie choisie = 02 sur la deuxième ligne puisque c'est la dernière position du potentiomètre.

Ce serait plus ergonomique de proposer d'emblée une voie de garage si on vient d'une voie d'entrée,
ou la voie de sortie si on vient d'une voie de garage par exemple.

Mais c'est à M. Zeltron de dire ce qui lui semble le plus commode.

 

[zeltron]

>>> J' espère calmer le jeu ( qui n' en vaut pas la chandelle )

bien dit! je me demande si c'est moi le gamin ou...

 

[BESQUEUT]

la loco est dépendante de la tension de voie il n'y a qu'une loco sur la voie! c'est du séquentiel
si y'a 2 locos une attends sur une voie d'évitement // qui est isolé du circuit principal par un relais

Ok : on est dans un montage classique avec un rail commun. Voir néanmoins #332 pour une proposition qui préserve l'avenir.
Toutes les voies autour de la plaque tournante sont isolées chacune par un relais.
Dans le schéma du post #332, il semble que les segments de voies autour des aiguilles soient également isolés.
Dans quels cas sont-ils alimentés ?
Voir également mes remarques sur l'ergonomie des menus en #321
On peut commencer avec une alim existante, mais la prochaine étape sera le PWM. A l'occasion, pensez à approvisionner un L298 et les résistances de 0,5 ohms (ou 2x 1 ohm en //) C'est la solution proposée par PieM. Mais je ne suis pas à l'aise vis à vis de la protection contre les courts circuits.

 

[zeltron]

ok avec le post 321

Toutes les voies autour de la plaque tournante sont isolées chacune par un relais.

disons plutot l'inverse le montage de la voie sur le pont est isolée des voies de garage autour, car il n'y a pas de contacts électrique/mécanique il y a évidement un jeu d'écartement
il faut donc réalimenter chacune des voies par un relais ou autre.

Dans le schéma du post #332, il semble que les segments de voies autour des aiguilles soient également isolés.
Dans quels cas sont-ils alimentés ?

c'est simplement d'autre voies de garage une permet de stocker une rame complete
les autres à droite su schema menerons à des remises (j'ai des remises drote achetées y'a plus de 10 ans il faut les placer...évidement une rotonde autour de du pont serait plus adaptée, mais non...)

PieM avez proposez pour ces alims pwm des carte pont en h je vais revoir ça

 

[BESQUEUT]

c'est simplement d'autre voies de garage une permet de stocker une rame complete
les autres à droite su schema menerons à des remises

OK : comment on commute le courant sur ces voies ?
Faut-il prévoir un menu pour ça ? Un inter pour chaque voie ?
Ou alors il y a des scénarii d'utilisation comme pour les segments placés autour de la plaque tournante ?

 

[zeltron]

Quant à intégrer les cas de court circuit faut m'expliquer !

un loco comporte plusieurs essieux capteur de courant
c'est pour cela qu'elle peut passer sur des éclisses isolées
mais au cas ou les 2 cotés des éclisses ne sont pas de même polarité y'a court circuit par ces multi essieux

D'autre part une loco qui rentre sur le pont, rentre en marche avant. Si elle va sur une voie de garage, c'est en marche AR ? et si c'est sur une voie de sortie c'est en marche AV ?

si une loco va de A vers B
sans changer les polaritées si on chope la loco avec les doigts qu'on la retourne à 180° la loco va toujours de A vers B
c'est son nez qui à changé de sens c'est tout
mais c'est effectivement important à prendre en compte pour un pont tournant c'est aussi pour retourner une loco que les ponts existent
il y avait même des ponts tournants actionnés par la main! voir la vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=Fy5BzcvyL8c

 

[BESQUEUT]

si une loco va de A vers B
sans changer les polaritées si on chope la loco avec les doigts qu'on la retourne à 180° la loco va toujours de A vers B
c'est son nez qui à changé de sens c'est tout

Là pour le coup, c'est moi qui ne comprends plus. Que faut-il faire pour que la loco aille de B vers A ?