Picaxe et radio télescope, comment vérifier le programme ?

frankastro

New Member
Bonjour,
C'est super sympa ! Merci par avance. J'espère que ça va marcher mais au moins, si problème, on sera que ça viendra pas du Picaxe. On vous tiendra au courant.
Sinon, pour le coup de l'antenne, je commence à avoir un doute. Je vais éclaircir ce point cet après midi.
Merci pour les infos,
Frank
 

frankastro

New Member
Bonsoir,
Je tarde un peu avec les réponses concernant l'antenne car je ne suis pas le concepteur, donc le temps de retrouver les infos avec mon collègue...
Voilà le plan :
http://www.bambi.net/sara/AntDesg.pdf
Et voilà sa réponse :
"...J'ai donc convertie les longueurs en mm comme un pouce fond 25.4 mm reste à calculer à la juste valeur. Le diamètre des élements sont en diamètre 1/8 US ce qui fait environs 3mm j'ai donc construit avec de la baguette de métal d'apport alu de ce diamètre, l'élement central qu'on appelle le boom est fait avec une canne à pèche en fibre de verre, aucun élément métallique autre que les éléments d'antenne ne vienne perturbé le rayonnement. "
Je lui transmets votre lien.
Je vous tiens au courant.

Sinon, vraiment bien le lien pour l'antenne !
Frank
 

PapyJP

Senior Member
C' est bien une Yagi ?
De combien d' élements est constituée votre antenne ?
Jusqu'à sept, ( et certainement plus ), vous pouvez connaitre la fréquence d' accord en mesurant la longeur de l' élement le plus long.
En effet l' élement le plus long, ( le réflecteur ), a une longueur ( en mètre ) égale à 150/F avec F en MHz.
Si vous mesurez 0,367 m, ( 150/408 ) votre antenne est calée sur 408 MHz
Si vous mesurez 0,245 m, ( 150/611 ) votre antenne est calée sur 611 MHz
La différence est significative, vous ne pouvez pas vous tromper !
 

frankastro

New Member
Voilà sa réponse :
"...alors c'est une antenne hybride entre la yagi et la quad, elle utilise les élements de la quad classique avec le radiateur et le réflecteur en boucle taillés pour la fréquence de 408 Mhz puis les élements directeur d'une yagi au nombre de 13, ce qui en fait une antenne à 15 élements pour un gain de 16 db il me semble, la longueur de la boucle du radiateur est bien taillée pour le 80 cm c'est une certitude ..."
Heu, voilà, si ça vous parle. Toujours est-il que cette antenne est complètement muette à ce jour car testée différemment.
 

PapyJP

Senior Member
Nouveau grain de sel

Toujours est-il que cette antenne est complètement muette à ce jour car testée différemment.
J' ai lu dans un de vos posts ( lequel ? ) que votre collègue utilise une ' canne à pêche ' comme boom.
S' est-il assuré qu' elle est bien en fibre de verre ?
Si oui, Ok
Mais si elle est en fibre de carbone elle ne convient pas car elle est conductrice ( faible résistivité ) et donc tous les élements de l' antenne sont en court-circuit !
De nombreuses électrocutions ont frappé des pêcheurs après avoir heurté une ligne électrique avec leur canne en fibre de carbone.
Encore un point à vérifier.
 

PapyJP

Senior Member
la longueur de la boucle du radiateur est bien taillée pour le 80 cm c'est une certitude
J' espère que vous avez ' arrondi ' à 80 cm par abus de langage car 300/408 = 73,5 cm

Si non, cette erreur de 10% va vous jouer des tours au point de vu gain !
En effet, si vous avez ' taillé ' le radiateur pour lambda = 80 cm, ce radiateur est calé sur 300/0,8 = 375 MHz
Nouveau point à vérifier
 
Last edited:

PieM

Senior Member
J' espère que vous avez ' arrondi ' à 80 cm par abus de langage car 300/408 = 73,5 cm

Si non, cette erreur de 10% va vous jouer des tours au point de vu gain !
En effet, si vous avez ' taillé ' le radiateur pour lambda = 80 cm, ce radiateur est calé sur 300/0,8 = 375 MHz
Nouveau point à vérifier

Pour l'antenne quagi 408 MHz décrite dans le document de référence utilisé, le réflecteur est un carré de 203 mm de coté
et le radiateur, 195.6 mm de coté.
 

PapyJP

Senior Member
Les côtes en #52 me posent un certain nombre de pb.
Disons d' abord que je ne connais pas la théorie d' une antenne Quagi qui est un mix d' une antenne quad cubique précédée d' une antenne Yagi.
On peut raisonnablement considérer que l' élément 'actif ' est l' antenne quad cubique et que la Yagi n' est là que pour augmenter le gain et la directivité.
Si c' est vrai, examinons l' antenne quad cubique seule.
1/ Théoriquement, le périmètre du carré ' radiateur' est égal à lambda ( longeur d' onde à recevoir ). On devrait donc avoir:
lambda = 300/408 = 0,735 m = P ( périmètre ) d' où l = P/4 = 0,735 / 4 = 183 mm .
2/ Le site www.f6kuq.org/f1hru/quad.htm (1) calcule l en fonction de la fréquence
En résumé on trouve :
................................l Reflecteur l........lRadiateurl
Théorie....................l..................l........l.....183.......l
Franck......................l.......203....l........l......195,6...l
408 MHz..................l........194....l........l......188......l---- (1)
386 MHz..................l........203....l........l......198......l---- (1)
392 MHz..................l........200....l........l......195,4...l---- (1)
Conclusion:
1/ On est loin de la théorie ( j' ai horreur quand ce n' est pas ' comme dans les livres ' ).
2/ les valeurs les plus ' approchantes ' données par (1) sont 392 ou 386MHz pour l' antenne de Frank et 408 MHz pour la théorie.
Que dire ?
Le site confirme ce que j' ai dit en #51 à savoir que l = 20 cm pour f = 375 MHz
 
Last edited:

frankastro

New Member
Heu... Bon ben je crois que je vais passer la main à mon collègue qui a fait l'antenne parce que là, j'suis un peu paumé.
Je vais lui demander de s'inscrire, ce sera plus simple. En tout cas, c'est sympa de passer du temps sur ce problème ;o)

Sinon, MERCI Pierre pour le Picaxe ! Je l'ai reçu aujourd'hui, impec. On va tester ça certainement vendredi soir et je vous tiendrais au courant. Un grand Merci d'avoir passé du temps là-dessus.
 

PapyJP

Senior Member
J' ai oublié de préciser que, sur le site en #53, le rapport L(reflecteur)/L(radiateur) est égal à 1,0248 quelle que soit la fréquence d' accord.
Or chez Frank ce rapport = 1,0378.
Cherchez l' erreur ( sur le radateur ou sur le réflecteur ) .......................?
 

PieM

Senior Member
Cette antenne ayant fait l'objet d'une publication de SARA (Society for Amateur Radio Astronomy ) on peut penser qu'à priori leurs données sont issues de calculs moins "approchés" et vraisemblablement d'une expérimentation en vraie grandeur.
 

PapyJP

Senior Member
d'une expérimentation en vraie grandeur.
Ca je veux bien l' admettre.
Mais des calculs ' approchés ' non !
La théorie des champs, aussi complexe qu' elle soit, est formelle.
Même Henri Poincaré y a porté sa pierre.
 

PieM

Senior Member
Ca je veux bien l' admettre.
Mais des calculs ' approchés ' non !
La théorie des champs, aussi complexe qu' elle soit, est formelle.
Même Henri Poincaré y a porté sa pierre.
Donc si l'expérimentation en vraie grandeur infirme vos calculs, c'est que vos calculs sont approchés. :rolleyes:

Désolé mais un calcul d'antenne qui ne tient pas compte de la nature du boom, ni de celle des radiateur, réflecteur et directeurs est pour moi un calcul approché.
Vous pouvez vous amuser à faire des simulations avec le site dont j'ai donné les coordonnées, et si vous voulez allez plus loin utilisez mmana.
 

PapyJP

Senior Member
Arrêtons une polémique stérile.
Ce que je vous rends volontiers c' est que la réalisation matérielle d' un objet calculé mathématiquement est impossible: un point, une ligne, une surface au sens mathématique sont irréalisables matériellement.
Un point n' est pas une surface, une ligne n' a pas d' épaisseur, ....
D' où des approximations et des ajustements.
Mais les calculs sont justes. C' est la réalisation qui est approchée.
 
Last edited:

PieM

Senior Member
Je pense effectivement que mettre ici en doute les éléments de calculs mathématiques un peu plus complexes, utilisés par SARA pour une antenne,
est s'éloigner du sujet initial et de sa problématique qui reste pour l'instant d'accorder un tuner sur une fréquence de 408 MHz via un Picaxe. :)
 

PapyJP

Senior Member
Bien d' accord.
J' attends avec impatience la réponse à ma question #49 qui pourrait expliquer bien des choses.
 

PapyJP

Senior Member
PieM : je crois, et même je suis sûr, que nous sommes d' accord : le but du jeu est d' aider Frankastro a mener à bien son projet.

Il avait, me semble-t-il, deux problèmes : un pb de Picaxe ( vous vous en occupez ) et un pb d' antenne qui est muette.
Ayant ' tripoté ' des antennes ( dans ma jeunesse ) ce second pb m' intéresse.
Frankastro :
Je voudrais compléter ma question en #49:
Quel matériau est utilisé pour les croisillons de la Quad ?
Quel est le diamètre du fil de cuivre utilisé pour fabriquer les carrés.

Et puisque des moyens de test semblent être à disposition, #53 et #55 peuvent servir de cadre pour une expérimentation !
 

Fredastro

New Member
Bonjour à tous, je suis le collègue d'astro de Frankastro et l'auteur du projet radiotélescope, merci pour vos intervention qui on soulevé beaucoup de problème, autant la prog du picaxe que la conception même de l'antenne. Donc pour répondre sur la nature de l'antenne le boom est bien en fibre de verre pas de doute sur se point, les éléments ainsi que les boucles quad sont réaliser avec de la baguette de soudure aluminium de diamètre 3 mm, les support des cadre sont réalisés en rond plexi de 12 mm. Le calcul de l'antenne à été éprouver par l'asso sara, de plus un exemplaire sur 432 mhz est présenter ici avec des explications sur sont fonctionnement http://www.von-info.ch/hb9afo/quagi.htm , celle décrite par sara semble en etre une version adapté avec plus d'élément directeur pour plus de gain ... Le problème est que mon expérience dans le domaine radio est relativement récente. Je n'est pour l'instant que trois radiotélescope en fonction sur différente fréquence mais plutot basique, celui si est prévu pour l'écoute de radiosource lointaine, demande bien plus de rigueur.
 

PapyJP

Senior Member
Bravo !
A priori pas de Pb sur la réalisation matérielle.

De quel moyen de test disposez-vous ?
Comment procedez-vous ?
 

Fredastro

New Member
L'avantage du 408 Mhz c'est qu'il ni a aucun émetteur terrestre ni aucun dans le commerce vendu pour l'émission vu qu'elle est réserver pour la radioastronomie c'est pour cette raison que je les choisie. L'inconvénient est que si on veux la testé la seul solution est de braquer l'antenne sur une source puissante telle que notre soleil. C'est donc ce que j'ai fait avec un récepteur radioamateur, un AOR AR 3000 toute bande de 100 kz à 2.4 Mhz, récepteur très sensible en VHF UHF. Le verdict est sans appelle je ne reçois aucun signal sur la fréquence d'accord de mon antenne, je trouve pas d'où peu venir le problème. J'ai des contactes avec des radioamateurs de la région je pense leurs présenté ma réalisation et peut être changer quelques paramètres selon leurs remarques, ou alors des vôtres si vous avez une piste . Si vraiment personne n'a de réponse je pense construire une yagi 16 éléments qui aurait dans la théorie autant de gain que la quagi, j'espère tout de même réussir à la faire fonctionner j'y est passer pas mal de temps ...
 

PapyJP

Senior Member
En effet elle devrait ' fonctionner ' ( à l"accord prés )!
Encore une question :
Comment avez-vous soudé le couple alu-cuivre au niveau du coax ?
 

Fredastro

New Member
Là aussi problème de compatibiliter, l'alu et le cuivre ne se soude pas ensemble, avec de l'étain ça ne marche pas non plus alors j'ai récuperer sur du vieux cable coaxial le blindage qui est fait d'une fine feuille de cuivre, j'enroule une partie de la tresse de l'ame du cable autour du rond alu et enroule par dessus un morceau de feuille de cuivre que je vient débordé sur le rond, le contacte est ainsi suffisement large pour n'avoir aucune perte, j'en fait autant de l'autre coter de la boucle puis je noie le tout dans de la colle à chaud pour protèger le contact alu cuivre des intempéries.
J'ai réaliser la meme chose sur une antenne yagi 50 Mhz, en 1 an d'utilisation continu en extérieur jamais eu de soucis.
 

PapyJP

Senior Member
l'alu et le cuivre ne se soude pas ensemble
C' est bien pourquoi j' ai posé la question !
Je veux bien croire que votre Yagi fonctionne avec un tel montage.
Néanmoins, pour votre projet à 408 MHz, je vous suggère la solution suivante :
Principe : Une cosse ( phi 3 mm, trou de 1,5 à façonner au besoin ) soudée à l' étain sur l' âme et la tresse du coax et contact des cosses avec l' alu par serrage.
Deux solutions :
1/ vous percez un trou de diamètre 1,2 dans l' axe du rond d' alu ( assez profond, l' alu n' est pas très résistant à la traction ) puis vous le taraudez à 1,5.
Même chose de l' autre coté.
Après dégraissage soigneux des surfaces en contact et mise à nu des métaux ( léger ponçage à la toile émeri fine ou lime douce ) serrage des cosses par vis filetée à 1,5, tête plate.

Cette solution est la plus difficile à réaliser mais permet de respecter au mieux la longeur de la boucle ( un gap de moins d' un mm peut être obtenu, quitte à limer un peu les têtes de vis une fois montées )

2/Faites un trou de 1,5 mm de diamètre dans le rond d' alu, à 1,5mm ( moins si possible, dépend du diamètre de la cosse que l' on peut limer un peu coté ouvert du radiateur ) de l' extrémité ouverte du radiateur.
D' un coté du trou, emplacement pour noyer une tête fraisée. De l' autre un léger chanfrein à la lime pour que la cosse ait la plus grande surface de contact possible avec le rond d' alu.
Serrez la cosse grâce à un boulon en ayant soin, avant serrage, de préparer les surfaces comme ci-dessus. Placez un contre écrou.
Même chose de l' autre coté.

Protégez le tout.
( Je n' aime pas les colles à chaud qui épousent bien les formes mais ne collent pas aux métaux. De l' eau finira par entrer par capillarité entre le métal et la colle puis cuivre et alu se recouvriront d' oxydes non conducteurs ).

Autre solution : Si vous avez un copain ' soudeur ', il peut vous souder une bague en cuivre autour du rond d' alu s' il soude sous gaz inerte ( argon ).

Personnellement j' aurais préféré un radiateur et un réflecteur en cuivre plus facile à façonner et à relier.
Enfin il faut se rappeler qu 'un contact alu-cuivre forme un couple galvanique. Cette ' pile ' ( ddp : qques centaines de mV ) crée-t-elle un bruit parasite qui peut perturber votre récepteur trés sensible ?
Mais ces deux derniers points n' engagent que moi !

Bon courage !
 
Last edited:

BESQUEUT

Senior Member
Cette ' pile ' ( ddp : qques centaines de mV )
En fait la ddp Cuivre/aluminium est +0,3 - (-1,7) = 2 V
Par contre, la résistivité électrique de l'oxyde d'aluminium (alumine) est de 10 puissance 19 Ω.cm !

La jonction cuivre/aluminium est dans tous les cas une grosse difficulté, encore plus en présence d'eau de pluie (toujours un peu acide...)
Plutôt que la colle chaude, on peut utiliser de la résine époxy (colle présentée sous forme de 2 seringues parallèles ; faire un mélange bien homogène ; ne pas choisir la version "métaux" qui est chargée en aluminium...) L'adhérence est évidement bien meilleure, mais c'est très rigide, voire cassant.
Comme PapyJP, je ne sais pas si cette ddp peut influencer le récepteur ; en principe, il y a un condo à l'entrée qui coupe la composante continue du signal...
En dehors de ça, je pense qu'une mauvaise jonction cuivre/alu peut sérieusement compromettre le fonctionnement à terme, mais pas un montage neuf pour lequel il n'y a pas encore d'oxydation.
De plus, même en admettant qu'il n'y ait aucun contact cuivre/alu à cause de quelques microns d'alumine hautement isolant (voir ci-dessus), l'ensemble ne forme-t-il pas un condensateur facilement traversé par le signal a haute fréquence ?
 
Last edited:

Fredastro

New Member
Ok merci pour vos infos et vos idées PapyJP, cela semble bien évident les contactes entre l'alu et le cuivre sont loin d'etre efficace avec ma méthode bricolo. Je pense donc changé les deux boucles quad pour utiliser des baguettes de soudure cuivre de 3mm et soudée directement le coax sur chaque extrémité de la boucle. Par chance je soude au TIG sous atmosphère argon, se type de soudure je les déjà réaliser pour d'autre application alors je vais faire de même, ensuite noyer le tout dans de la résine époxy comme le propose BESQUEUT, merci pour vos bonnes idées, je fait la modif et je vous dit ce qu'il en ressort .
 

PapyJP

Senior Member
Besqueut :
Comment accèdez-vous à l' alphabet grec ?
Fred :
Vous avez donc deux solutions
- Soit vous sauvez vos boucles en alu en soudant sous argon une languette de cuivre à chaque extrémité du radiateur sur laquelle vous souderez à l' étain tresse et âme du coax.
- Soit vous réalisez tout en cuivre et soudure à l' étain.
Si tout est soudé comme ci-dessus, la protection n' est plus vraiment nécessaire.
 

BESQUEUT

Senior Member
Comment accèdez-vous à l' alphabet grec ?.
Ben... je ne m'en suis même pas aperçu : j'ai juste fait un copier/coller depuis Wikipédia...
J'aimerais pouvoir dire qu'il suffit d'utiliser la vénérable commande [Alt+nombre] qui permet d'accéder à toute la table ASCII.
par exemple [ALT+230]=µ mais [ALT+234] qui devrait donner Ω donne en fait Û.
Mais comment est-ce possible alors ?
Un détour par le code source de la page Web montre que ce caractère est codé &#937 ;
ce qui affiche bien Ω !
Pour la liste complète, voir l'omniscient Wikipédia :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_XML_and_HTML_character_entity_references

*
Si tout est soudé comme ci-dessus, la protection n' est plus vraiment nécessaire.
en témoignent les antiquités Grecques et même préhistoriques en cuivre, en étain ou en bronze qui sont parvenues jusqu'à nous en excellent état...
 
Last edited:

PapyJP

Senior Member
BESQUEUT :
[ALT+230]=µ ****mais [ALT+234] qui devrait donner Ω donne en fait Û
Avez-vous fait un nouveau copier-coller ?

Il doit y avoir un moyen puisque le décodage de la page html ( IE6 pour moi sous XP ) écrit correctement les lettres grecques à l' écran !

Je sais, on sort du sujet ...............
 
Last edited:

BESQUEUT

Senior Member
J'espère que Frankastro nous pardonnera pour le HS...
Je n'ai sans doute pas été très clair : écrivez dans votre message : &#937 ;
Sur le moment, ça n'est pas interprété, mais dès que vous postez, IE prends ça pour du code HTML et le converti en Ω
Ce qui est remarquable, c'est que si vous éditez votre post, vous ne voyez (évidement) plus le code HTML que vous avez (subrepticement) introduit dans votre message...
En fait, le HTML ne connait que les caractères codés sur 7 bits. (ça nous ramène aux bons vieux Minitels...) Donc, dès que vous tapez un ç ou un è, IE converti ça en &#xxx ;
Du coup, si vous introduisez dans votre texte de telles séquences, le serveur n'a aucun moyen de savoir si c'est vous qui l'avez tapé ou si c'est IE qui a introduit la séquence suite à l'utilisation d'un caractère de la 2ième partie de la table ASCII. Idem, quand vous rappelez un post : IE ne peut pas savoir et "par défaut" converti les séquences en caractères affichables... Ce que j'ignorais (mais pas Wikipédia...) c'est que depuis la norme HTML 4.0, le système a été étendu aux lettres grecques entre autres...
 
Last edited:

Fredastro

New Member
Vous avez donc deux solutions
- Soit vous sauvez vos boucles en alu en soudant sous argon une languette de cuivre à chaque extrémité du radiateur sur laquelle vous souderez à l' étain tresse et âme du coax.
- Soit vous réalisez tout en cuivre et soudure à l' étain.
Si tout est soudé comme ci-dessus, la protection n' est plus vraiment nécessaire.[/QUOTE]

Papyjp j'ai donc enlevé la connexion du coax sur la boucle quad et vous avez raison, la colle à chaud est loin d'etre l'idéal pour protèger une connectique. J'avais une oxydation importante entre l'alu et le cuivre, cela ne pouvait pas marcher c'est une évidence ... J'ai refais temporairement un montage avec un domino de connection couper en deux ou j'y est souder le coax et serré le tout au extrémité de la boucle. J'ai fait un essais d'écoute météore sur la fréquence du radar grave 143.05 émission militaire de forte puissance j'ai reçu des échos météores malgré l'accord de mon antenne sur 408. Donc mon antenne n'était pas muette, le problème venait simplement d'un mauvais raccord boucle coax. Je vais donc remplacer le radiateur par du cuivre et soudure direct du coax sur la boucle, après j'essai le tuner et le picaxe et vous tient au courant des résultats. Frankastro à reçu le picaxe et la monté sur le circuit du tuner.
J'ai programmer un transit du soleil devant l'antenne pour 14h02 ( passage au méridien ) ... J'espère recevoir un signal bien lisible signe que l'antenne a un bon gain, indispensable en radioastronomie ...
 

PieM

Senior Member
bonjour,

Dans cette affaire il faut rester aussi proche que possible des préconisations de ceux qui ont réalisé ce type de matériel avec semple t-il, un certains succès.
Si on reprends les données SARA, le radiateur (et le reste ) est réalisé en baguette de métal d'apport de soudure laiton de 1/8 " de diamètre.

The loop reflector, loop driven element and wire directors can all be
constructed using 1/8” diameter brass welding rod. ... The elements
should be cut to within +/- 1/16” of the dimensions shown.

Les soudures sont réalisées par brasure étain électronique, sans décapant. Il y a également des préconisation concernant le type de coax, et sa longueur.
 

frankastro

New Member
Bonsoir,
J'attends des nouvelles de Fred, j'espère qu'elles seront bonnes :rolleyes:
Vous avez déjà soulevé des problèmes de conception d'antenne et programmé correctement le Picaxe, faut que ça marche ! :p
 

PapyJP

Senior Member
J'attends des nouvelles de Fred
Nous aussi !
Besqueut nous dit :
en admettant qu'il n'y ait aucun contact cuivre/alu à cause de quelques microns d'alumine hautement isolant (voir ci-dessus), l'ensemble ne forme-t-il pas un condensateur facilement traversé par le signal a haute fréquence ?
Pour patienter, et par curiosité, je calcule la capacité d' un condo qui aurait 1 mm² de surface et dont l' épaisseur du dièlectrique serait de 1 micron. J' utilise pour cela la célèbre formule C = k * S / e
C en Farad
S en m² ( ici E-6 )
e en m ( ici E -6 )
k permitivité de Al2o3 ( ici 84 E-12 F/m ) ( k = ko * Eo où ko est la constante diélectrique de Al2o3 soit 9,5 et Eo la permitivité du vide soit 8,85 E-12 F/m )
D' où C = 84 E-12-6+6 = 84 pF
Je trouve ça énorme !.
L' équation aux dimensions est correcte. Confirmez le calcul SVP !
Remarquons que la capacité est inversement proportionnelle à e si bien que lorsque la couche d' oxyde atteindra 10 microns la capacité ne sera plus que 8,4 pF.
Si je ne me suis pas gouré, Besqueut a donc raison ( au moins au début du processus et si le contact fait 1 mm² ou plus ).
A 408 MHz, Z = 1 / C * ω = 1 / C * 2 π * f = 5 Ω ( ça c'est pour essayer l' alphabet grec ! )
 
Last edited:

Fredastro

New Member
Bonsoir à tous, pour l'instant aucun résultat, le transit du soleil de samedi dernier n'a rien donné mais je pense que la monture de l'antenne n'est plus d'aplomb donc le vernier d'ascension droite n'indique plus le bon angle. Pour l'instant je n'es pas le temps de m'en occuper, samedi prochain si le soleil est présent je ferai un pointage directement sur le soleil pour voir si je détecte ou pas quelque chose avec mon récepteur AOR 3000. Si ce n'est pas le cas l'antenne sera sans doute la cause du problème. Si l'essai de l'antenne est concluant je teste le tuner et le picaxe dans les mêmes condition et quantifierai donc les possibilités offerte par se montage fasse à un récepteur du commerce. Je vous tient au courant dès que j'ai des résultats bon ou mauvais ...
 

BESQUEUT

Senior Member
A 408 MHz, Z = 1 / C * ω = 1 / C * 2 π * f = 5 Ω
En tout cas, les neurones de PapyJP sont encore loin de l'oxydation... :p
Reste à connaitre l'épaisseur réelle de l'oxyde et l'influence de cette impédance parasite dans le montage...
Mais comme FredAstro a trouvé des contacts en très mauvais état, la solution sage est de laisser tomber l'aluminium.
Pour info, on trouve en magasin de bricolage des tiges de laiton de 1m en diamètre 3, 4, 5 ou 6 mm
 
Top