Informations sur la concurence !

Bonjour à tous,

J'ouvre un nouveau post , pour glaner quelques infos sur les arduino et/ou PIC et/ou autres choses ;

Avant de me faire ouvrir en deux, " finis d'abord ça ", "c'est trop dur pour toi", "tu confonds tout" etc ...... .
Je tiens à préciser que ce n'est qu'une réflexion, une recherche préalable, cherchant la faisabilité ou non

Je sais également que je suis un forum pour Picaxe, mais je pense que c'est peu être le meilleur endroit, pour défaire les arguments de la concurrence . Si on peut parler de concurrence.

Voila, j'ai "eu l'impression", peut être a tort d'ailleurs, que les Picaxes étaient limités par la vitesse de fonctionnement, les commandes bloquantes , ou le multitache .
Je souhaite maintenant m'investir dans un projet professionnel , enfin disons, pour le boulot , pas pour le vendre hein.... . Mais quand même cela pourrait avoir des répercutions inintéressantes pour moi !.

Je fais ça par passion, et quand la passion peu aidé les autres c'est encore mieux .

Voici mes questions chaque µC est il généraliste ou certains sont spécialisé dans une tache , par exemple, la radio , la puissance , les afficheurs ...... ?
Quels est le top du top en µC, vitesse de fonctionnement , multitaches ..... .

Si vous , vous deviez faire un projet "pro", ce que vous avez peut être déjà fait , quel µC utiliseriez vous si vous cherchiez la performance !

Voila merci de m'avoir lus !

PS: la voiture avance , j'espere finir le typon ce week-end

Hum ...
Tout dépend du ratio prix/performances. (Et j'y inclus la convivialité de programmation, bien-sûr).

Tu peux jeter un oeil sur Bascom.

Un poil plus cher, mais, incomparablement plus rapide (basic compilé).

Bonjour,

La première chose, essentielle, est de savoir si tu veux t'investir dans de la programmation en assembleur, en C, C++, ou python !
Après, entre un picaxe 08M2 et un propeller2 à 8 coeurs, il y a le choix !

Merci a tous le deux pour vos réponses .

Niveaux prix , pas de soucis . enfin du moment que ca reste a 3 chiffres quand même .

La première chose, essentielle, est de savoir si tu veux t'investir dans de la programmation en assembleur, en C, C++, ou python !

Click to expand...

Ben ca c'est une question!!! Je ne connais que le picaxe, donc le C . Je ne sais pas du tout les différences , simplicité, performance etc .....

Comme ce n'est pas mon métier, pas un truc de l'apocalypse, ou il faut être ingénieur pour allumer une led !! Je recherche "une sorte de picaxe" , plus performant . Avec un langage si approchant ce serais le top.
J'ai pas mal feuilleter l'Arduino pour sa grande diversité au niveau des shields, niveau language c'est extrêmement proche du picaxe . mais niveaux performances aussi lol .
J'avais regardé le PIC de microship, mais j'ai pas trouvé grand chose niveaux performances pour comparer . Mais on m'as dis que les picaxe était des PIC "bootloadé". Donc j'en déduis que les performances doivent si approchés voir être similaires .


Il faudrait un compromis en fait, language , performance , Si possible avec une communautés pour aider les débutants, comme je l'ai dis sur futura , si il existe un forum de 1/10 aussi sympas et compètent que vous ca m'irais parfaitement.

je vais regardé Bascom de Georges

PS: la communauté pour le coté frenchy de la chose , je comprends un peu l'anglais lus, j'ai du mal a l'écrire et/ou me faire comprendre sans les mains lol .

Je ne connais que le picaxe, donc le C .

Click to expand...

Quant à l'arduino qui se programme en C et C++, si trouver que c'est extrêmement proche du basic du Picaxe, je pense que c'est vu d'avion .

Mais on m'as dis que les picaxe était des PIC "bootloadé". Donc j'en déduis que les performances doivent si approchés voir être similaires .

Click to expand...

On a déjà pas mal parlé dans le forum de la différence essentielle qui fait que les performances ne sont pas du tout comparables !

Quant à l'arduino qui se programme en C et C++, si trouver que c'est extrêmement proche du basic du Picaxe, je pense que c'est vu d'avion .

Click to expand...

Lol . j'ai regardé quelques code , genre allumage de led , barriere IR . Et j'ai presque tout compris. Disons qu'il y as des similitudes comme des loop , des varibales , certes l'initialisation n'est pas pareil , mais ca irais vachement plus vite a s'y faire je trouve . C'est en ca que je dis que c'est proche .

Hormis sa "portabilité" (très discutable, de nos jours), je n'aime pas le C, le C++ ou le Visual C.

J'ai toujours pensé que tant qu'a faire, on choisi le truc pur et dur (et on va vite !) ou le truc cool et compréhensible (et on va moins vite).

Donc, assembleur (ou carrément code machine, pas si sorcier), ou basic.

Certains basic's acceptent l'include de routines assembleurs. Ca, c'est vraiment un plus.
Certains autres (ou les même, parfois), sont compilés, avant exécution, ce qui revient (presque) à une programmation assembleur.

Reste a considérer la méthode de programmation (in situ ou non, coût des outils et bibliothèques et logiciel de prog, etc, etc...).

Ce que je peux dire de ma (petite) expérience, avec le matos de RevEd, c'est que le rapport faisabilités/prix est excellent.

Piem a dit Après, entre un picaxe 08M2 et un propeller2 à 8 coeurs, il y a le choix ! , oui, le choix du portefeuille, entre autres ...
Je me souviens d'expériences coûteuses, avec du Basic Tiger ...

Un exemple éloquant :
Un 40X2 coute dans les 9€.
Un PB3H coute 18€

Du simple au double, pour ... La même puce !

Malheuresement je ne suis pas un habités des termes employés !

Certains basic's acceptent l'include de routines assembleurs.

Click to expand...

ca, ca me parle pas du tout lol .

on choisi le truc pur et dur (et on va vite !) ou le truc cool et compréhensible (et on va moins vite).

Click to expand...

ça n'existe pas je suppose un truc cool qui est très performant !

pour vous donner peut etre , plus d'idée , J'aurais besoin de decodage DTMF , transmission radio , ecran lcd; relais de puissance . Quand je vois les difficultés que j'ai rencontré avec l'ecran LCD pour le chenillard(vitesse faible de rafraichissement) , les problèmes ( qui sont pas encore reglés d'ailleurs) de transmission radio avec commande bloquantes, l'impossiblité de faire du multitache ou presque... .

ça n'existe pas je suppose un truc cool qui est très performant !

Si, si, mais aussi très cher : Tu sous-traites.

Tu sous-traites.

Click to expand...

Lol effectivement, mais bon c'est pas le but non plus ! Après comme j'en suis au stade de la réflexion, a savoir si je peux le faire ou non , je vais peut être y aller progressivement, quelques modules arduino devrait faire l'affaire.
Pour moi a premiere vue , le décodage DTMF, me fais peur ! , si ca se trouve se serais même pas le plus dur ! . Ou alors l'envoie de mini messages aussi doit pas être très évident .

le décodage DTMF, me fais peur

Bof ...

SSI202P

Ou

CD22220

Et zou !

PieM said:

La première chose, essentielle, est de savoir si tu veux t'investir dans de la programmation en assembleur, en C, C++, ou python

Click to expand...

Après avoir lu les très nombreuses interventions de dje sur le Forum, et compte tenu de ses connaissances, je lui conseille de rester et d' affiner ses connaissances en Basic.
S' il veut de la ' vitesse ' il faut qu' il passe par l' assembleur quel que soit le processeur cible. Très difficile, des années d' apprentissage !
Or il existe des compilateurs Basic ---> Assembleur, ( microBasic PRO for PIC ).
par exemple: http://www.lextronic.fr/P197-compilateur-mikrobasic-pro-pour-pic.html
Les cibles sont tous les PIC16yxx et PIC18yxx.
Il a le choix ET l' embarras ( Coluche ).
Il existe une version ' gratos ' réduite à l' essentiel. De quoi se faire une opinion.
S' il veut améliorer son programme Basic traduit en Assembleur, alors oui, il faudra qu' il s' y mette !

Merci PapyJP,

Premier point , pourquoi tu parle de moi a la troisième personne , comme si , je ne lisais pas ce que tu écris a propos de moi , ca fais bizarre . On dirais que je suis pas dans la conversation.

S' il veut de la ' vitesse ' il faut qu' il passe par l' assembleur quel que soit le processeur cible. Très difficile, des années d' apprentissage !

Click to expand...

Bon ca évidemment je peux pas me permettre de dire , oui oui je peux le faire , et rendre le projet dans deux ans .

Or il existe des compilateurs Basic ---> Assembleur, ( microBasic PRO for PIC ).

Click to expand...

Ca, c'est fort intéressant ! je sais pas si j'ai tout compris . Mais il existe des logiciels capable de transformer le language basic ( picaxe) en assembleur ( language machine) ? ca s'apelleun compilateur ?
Je fonce chercher quelques infos la dessus , ca pourrais être une solution viable pour moi .

S' il veut améliorer son programme Basic traduit en Assembleur, alors oui, il faudra qu' il s' y mette !

Click to expand...

Ca j'ai pas compris .

Pour moi a premiere vue , le décodage DTMF, me fais peur

Click to expand...

Si tu penses faire du décodage DTMF avec un picaxe ou un arduino tu as raison d'avoir peur ! achète un MT8870 à 3.80€, tu gagneras du temps et de l'argent.

Si tu penses faire du décodage DTMF avec un picaxe ou un arduino tu as raison d'avoir peur ! achète un MT8870 à 3.80€, tu gagneras du temps et de l'argent.

Click to expand...

tout parait si simple quand on parle as des pros ;
Blague a part ! i l ne s'agit malheureusement pas juste de décoder un signal DTMF brancher sur un téléphone ! c'était juste un exemple des différents paramètres à prendre ne compte .

i l ne s'agit malheureusement pas juste de décoder un signal DTMF brancher sur un téléphone

Click to expand...

J'ai l'impression qu'on discute un peu dans le vide là !
Je te le répète: si tu veux faire du traitement de signal avec des µC de ce type c'est peine perdue.
Après est-ce que tu as besoin de vitesse (et laquelle) et de multitâche, je n'en sais rien, mais je crains que tu ne partes à nouveau à la découverte sans savoir bien ce à quoi tu veux arriver.

je crains que tu ne partes à nouveau à la découverte sans savoir bien ce à quoi tu veux arriver.

Click to expand...

tu as raison! Mais par ce que je sais pas qui peut faire quoi lol.

Le compilateur de papyJP me parait vraiment pas mal . mais on en reviens a ma question inital les PIC 16 ou PIC 18 sont ils plus performant que les Picaxes ?

Prenons un exemple simple , si je veux refaire ma voiture avec un PIC , aurais je de meilleures performances globales du soft ? vitesse d'exécution, gestions des servos , commande rfin etc ...

Un picaxe est un pic qui exécute un interpréteur basic qui lui même exécute ton programme... Une partie de la puissance de calcul du pic est "perdue" dans l’interpréteur.

Ok Oui donc par définition un pic est meilleur qu'un picaxe grosso modo!!

Ca me conforte un peu dans le choix de PapyJP . ce que tu appelle l'interpréteur , c'est un sorte de compilateur ? qui traduit le lanuage picaxe en language pic , qui traduit en language machine

PS : si je vous énerve ne répondez pas hein ..... . je suis juste à la recherche du gral !

Mais par ce que je sais pas qui peut faire quoi lol.

Click to expand...

Donc tu ne sais pas ce que tu veux faire mais tu vas le faire en fonction de ce que peut faire ton µC !!

C'est le problème de l'oeuf et de la poule revu et corrigé. M'est avis que ça va finir en omelette sans savoir qui a fait l'oeuf.

Il y a une différence avec le compilateur qui traduit le programme en langage machine une seule fois avant l’exécution. L’interpréteur le fait à la volée pendant l’exécution.

Avec les picaxe il y quand même une vérification de la syntaxe avant l'exécution (avant le transfert) c'est une solution intermédiaire.
Quand c'est purement interprété les erreurs de syntaxe font planter à l'exécution.

C'est le problème de l'oeuf et de la poule revu et corrigé. M'est avis que ça va finir en omelette sans savoir qui a fait l'oeuf.

Click to expand...

Très jolie formule . Je dirais même pour rajouter, que c'est le projet qui est dans l'œuf encore . Et Moi dans le flou !

C'est pour ca que je ne veux pas trop dire ce que j'ai en tete , mais que je cherche juste a savoir si quelques chose d'un peu plus performant que le picaxe existe avec un "certaines" ressemblance dans la prog .
Car le système picaxe est génial ; Un simu , logiciel gratuit , de bonne performances que j'ai certainement pas encore exploitée a fond, mais j'ai pus entrevoir quelques limite . et une approche simplissime " ou presque" de la programmation .

je comprends pourtant ce que tu veut dire PieM ; Avant d'acheter une voiture de course, il vaut mieux savoir quelle course on compte faire ! car entre un grand prix et le Paris-Dakar, y'as un long chemin, et plein de voiture différentes . sauf que moi j'ai une 205, et je voudrais savoir si je prends un SUV est que j'ai de meilleur chance d'y arriver !! a n'importe quelle course . lol . Je sais pas si mon image est clair .

Allez avant de saouler (ce qui, peut-être, doit déjà être fait), j'approfondi mes recherches sur les PIC et les compilateurs.

dje8269 said:

TC'est pour ca que je ne veux pas trop dire ce que j'ai en tete , mais que je cherche juste a savoir si quelques chose d'un peu plus performant que le picaxe existe avec un "certaines" ressemblance dans la prog .

Click to expand...

Je connais deux compilateurs Basic qui tiennent la route : Le Bascom et MikroE
Tous les deux permettent d'inclure du code assembleur, donc on peut aller au max des performances.
Tous les deux disposent d'une version limitée permettant de se faire gratuitement une idée du produit, et aussi d'un simulateur qui permet de tester le code avant même d'investir dans le matériel.

Les différences :
- le Bascom n'existe que pour Atmel AVR (et 8051)
- Le MikroBasic existe pour AVR, pour PIC, DsPIC, PIC32, 8051 & ARM Mais il faut une licence par famille de microcontrôleur...
La communauté Bascom me semble plus active et conviviale que chez MikroE
Chez Atmel, le top des microcontrôleurs, c'est le Xmega. Il est bien mieux supporté chez Bascom que chez MikroE.
Donc pour moi, le Bascom, c'est mieux, mais il faut oublier les PICs.
Autre chose : la programmation d'un Picaxe, c'est juste un cordon USB tout bête et vas-y toto...

Pour les PICs, les Atmel AVR et Xmega, il faut un programmateur ou un bootloader.
Comme j'utilise des cartes toutes prêtes (les Xmega n'existent qu'en montage de surface...)le bootloader est pré-installé.
Mais sinon, il faut au moins un programmateur pour installer le bootloader...

Passer à une solution compilée n'est pas une décision à prendre à la légère. Les Picaxes permettent de faire beaucoup de choses facilement, et même sans parler de la communauté francophone, le forum est vraiment top.

Lol.....

on pourrait me traduire "lol",qui termine ou commence des phrases. C'est pas de l'anglais au moins?

Jacques ROBERT said:

on pourrait me traduire "lol",qui termine ou commence des phrases. C'est pas de l'anglais au moins?

Click to expand...

Wiki est votre ami...
http://fr.wikipedia.org/wiki/LOL_(argot_internet)

lol

Ah!j'ai compris: expression utilisée par les "JEUNES",moi qui croyais que nous étions tous des vieux de la vieille à la retraite!.....
Bonne nuit les petits.

Merci BESQUEUT pour ces infos qui amène de l'eau à mon moulin .

Chez Atmel, le top des microcontrôleurs, c'est le Xmega

Click to expand...

Je doute qu'un jour j'ai les compétences et le projet pour utiliser un tel µC mais on ne sait jamais.

Avec toutes mes recherches , et depuis que je programme ( c'est a dire depuis 3 mois maintenant), j'ai vraiment énormément entendu parle des PIC .Je pense que c'est LA solution intermédiaire, si vous me confirmez que les performances sont meilleures qu'un PICAXE (moi je les aiment les PICAXE), car sinon je reste avec eux.

La "MikroE" dont vous me parlez au debut c'est ca : Lien ?
C'est la même chose que ce que me parlait PapyJP ? : Lien

la programmation d'un Picaxe, c'est juste un cordon USB tout bête et vas-y toto...

Click to expand...

Ca c'est vraiment excellent.

Pour les PICs, les Atmel AVR et Xmega, il faut un programmateur ou un bootloader.

Click to expand...

D'accord , on ne peut donc pas programmer sur site ?

les Xmega n'existent qu'en montage de surface

Click to expand...

C'est à dire ? qu'est ce qu'un montage de surface ?

Passer à une solution compilée n'est pas une décision à prendre à la légère

Click to expand...

Vous voulez dire par la ? en passant avec compileur je programme en basic et le compileur me transforme tout ca en langage machine non ?

Désolé je dois vous paraitre idiot

bonjour,
je programme en picaxe (dpuis peu de temps )mais aussi les pic 12F et 16F (depuis un certain nombre d'année )
j'utilise picsimulator c'est du basic avec un excellent simulateur
http://www.oshonsoft.com/pic.html (PIC16 Simulator IDE)
il faut un programmateur type pickit
on trouve des pic (16f887) à 40 broches pour environ 3 euros

c'est pas gratuit mais c'est d'un bon rapport quailité prix
pour moi ces 2 outils (pic et picaxe ) sont complementaires
picaxe la facilité (par exemple le codage et decodage infrarouge (avec les pic j'ai du reconstruire les trames 38KH et le code )
avec les pic le peux gerer les µS et integrer du langage machine , avoir acces a tous les registres,utiliser un simple afficheur lcd ..
il n'existe pas d'outil universel ça depend des objectifs de programmation
mais ce n'est que mon avis !
cordialement
Alain

alainav1 said:

il faut un programmateur type pickit

Click to expand...

Bonjour,

Quel pickit utilises-tu ?

dje8269 said:

Je doute qu'un jour j'ai les compétences et le projet pour utiliser un tel µC mais on ne sait jamais.

Click to expand...

Parfois c'est plus simple d'utiliser un processeur puissant que d'optimiser à fond un processeur un peu juste...

dje8269 said:

Avec toutes mes recherches , et depuis que je programme ( c'est a dire depuis 3 mois maintenant), j'ai vraiment énormément entendu parle des PIC .Je pense que c'est LA solution intermédiaire, si vous me confirmez que les performances sont meilleures qu'un PICAXE (moi je les aiment les PICAXE), car sinon je reste avec eux.

Click to expand...

Les PICs sont effectivement très populaires. En vitesse pure, un programme peut tourner environ 1000 fois plus vite que sur un PICAXE. Mais comme dit par ailleurs, pour certaines tâches, un Picaxe est tout aussi rapide tout en étant beaucoup plus simple à mettre en oeuvre. Accessoirement, vous pouvez maquetter sur un Picaxe et remplacer broche pour broche par le PIC équivalent.

dje8269 said:

La "MikroE" dont vous me parlez au debut c'est ca : Lien ?
C'est la même chose que ce que me parlait PapyJP ? : Lien

Click to expand...

OUI : c'est la même chose. Le site officiel : http://www.mikroe.com/

dje8269 said:

Ca c'est vraiment excellent.

Click to expand...

C'est vrai, mais il existe des cartes avec prise USB intégrée et la programmation se fait avec un simple câble USB. Si c'est occasionnel et que le projet le justifie, 20 € peuvent être acceptables en regard du budget consacré au reste des composants. Par contre, s'il faut descendre à 3 €, alors il faut un environnement de programmation.

dje8269 said:

D'accord , on ne peut donc pas programmer sur site ?

Click to expand...

Si, à condition d'avoir prévu la prise ad hoc (USB, SPI, PDI,...)

dje8269 said:

C'est à dire ? qu'est ce qu'un montage de surface ?

Click to expand...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Composant_monté_en_surface

dje8269 said:

Vous voulez dire par la ? en passant avec compileur je programme en basic et le compileur me transforme tout ca en langage machine non ?

Click to expand...

Oui, mais du coup le Basic ne propose que les fonctions disponibles dans le microcontrôleur. Pour le reste il faut faire appel à des bibliothèques. Ça revient un peu au même, mais il faut en être conscient. Pour certaines choses, ça peut être très performants : arithmétique sur des nombres flottants, trigonométrie. Pour d'autres le Picaxe offre des fonctions très commodes et facile à mettre en oeuvre. (Voir message d'alainav1 sur l'infrarouge par exemple.

Oui, mais du coup le Basic ne propose que les fonctions disponibles dans le micro contrôleur. Pour le reste il faut faire appel à des bibliothèques.

Click to expand...

J'avoue ne pas tout comprendre, j'ai lus pas mal de truc sur ces "bibliothèques", mais j'avoue ne pas avoir trop saisi le sens .

Je pense qu'un mix , picaxe , pic , suivant ce qu'on as faire et aussi une bonne idée . comme la barrière IR ; j'ai pas vu non plus de commande Rfin sur les PIC pour le codage Manchester .

J'essaye d'éclaircir mon projet de mon côté , en essayant de poser les bonnes questions , et bien cerné toutes les contraintes . afin

bonjour,
pour repondre a la question
j'utilise le pickit2 .il est aussi équipe d'un petit analyseur logique tres pratique
il m'a permis par exempe d'ajuster finement les temps d'un petit programme emeteur infrarouge
j'avais construit l'a trame 38Khz et le codage que j'ai donc pu visualiser
j'avais trouvé ce lien
http://www.jacquet80.eu/blog/post/2009/08/Analyseur-logique-PICkit2.
cordialement
Alain

mal de truc sur ces "bibliothèques", mais j'avoue ne pas avoir trop saisi le sens

Ben, c'est pas sorcier.

Une bibliothèque contient des routines (bouts de programmes facilement intégrables) que tu utilises à volonté.
Le but est d'éviter de ré-inventer l'eau chaude, ou le fil a couper le beurre, alors que d'autres l'ont fait, et mis à disposition. Donc ...

Bonsoir à tous ,

Merci Georges , donc par exemple ( je crois que je vous ai déjà dis que j'aimais bien les exemples et autres images pour visualiser la chose lol), Pour faire une barrière IR , comme y'as pas de sorties dédiés pour ca, comme sur picaxe, j'importe une bibliothèque , que quelqu'un à fait pour fabriquer du 38 Khz , et je m'en sert dans mon programme ?

L'option PIC ce dessine quand même pas mal , je dois vous le confesser (mais rien d'rreter encore) car les arduino et leur nombreux shields sont vraiment tres interressants aussi .

Que me conseillez vous ceci : Easypic7"]easypic7[/URL]
D'apres ce que j'ai compris c'est une plaque d'essai iou je branche mes pic de différentes tailles dessus pour m'entrainer et donc je peux aussi programme avec ! mais pas sur site
Ou alors ceci : Pickit 3
Avec lequel je peux programmer sur site .

ou alors avec les deux .lol

bonjour,
quand je dois realiser un programme d'interface avec un pc j'utilise arduino et processing qui permet de generer des actions par un simple clic de souris
suivant le programme a realiser et le budget il faut donc choisir le bon outil et c'est pas le plus simple.
mes outils de programmation sont
picaxe , pic 16F ,arduino et procesing , le choix se fait en fonction du besoin

un exemple couple processing arduino
http://www.mon-club-elec.fr/pmwiki_mon_club_elec/pmwiki.php?n=MAIN.OUTILSProcessingGUIControlP5OscilloMultiVoiesMultiControle
cordialement
Alain

Personnellement, je te conseille surtout de choisir une solution pour laquelle tu trouvera une aide efficace et qui te convienne, sur le net, via des cours, des tutos, et des forums.
Car même l'utilisation d'un compilateur Basic demande un peu plus de connaissances que le basic du Picaxe et suppose que l'on se plonge dans la data sheet de la bête...
Déjà choisir le bon Pic en fonction de son problème, en fonction de ce qu'accepte le compilateur et de ce qu'on trouve chez les revendeurs est parfois une sinécure !

je me permets de citer Besqueut:
"Passer à une solution compilée n'est pas une décision à prendre à la légère." A relire souvent.

Personnellement, je te conseille surtout de choisir une solution pour laquelle tu trouvera une aide efficace et qui te convienne

Click to expand...

Bon ben je reste sur PICAXE alors, je suis bien moi ici avec vous .

J'écoute toujours les conseils bien avisés des personnes beaucoup plus expérimentées que moi. Même si je les respecte pas toujours ( les conseils) je les écoute .

"Passer à une solution compilée n'est pas une décision à prendre à la légère."

Click to expand...

Mais cette phrase fais quand même peur, on dirait que je part dans uns un truc de fou !!!. Au pire je perdrais un peu de temps si ca me conviens pas . Surtout que je sais toujours pas avec quoi, va travaillez mon projet, j'attends des nouvelles. Malheureusement je suis cloué a la maison avec une gastro ( donné par mon fiston, qu(est ce qu'il est généreux lol) !!! je vais en profité pour faire mon typon voiture .

" Bon ben je reste sur PICAXE "
sage decision !

alainav1. Comment je dois le prendre .

quand je peux faire avec picaxe c'est ma priorité car c'est le plus simple
si je dois interfacer avec le pc je choisi arduino
pour ceratines applications ou je dois integrer du langage machine j'utilise les pic 16F ou 12F
voila voila !